Der Core 2 Quad und der Core 2 Extreme sind die leistungsstärksten CPUs in der Intel-Produktpalette. Wie der Name schon sagt, verfügen Core 2 Quad-Prozessoren alle über vier physische Kerne, während die Core 2 Extreme-Reihe einen Dual-Core-Prozessor - den X6800 - sowie die Quad-Core-Serien QX6000 und QX9000 umfasst.
Core 2 Quad
Die Core 2 Quad-Reihe umfasst sowohl 65-nm- als auch 45-nm-Teile, basierend auf den Kentsfield- bzw. Yorkfield-Kernen. Intern handelt es sich effektiv um ein Paar Core 2 Duo-Prozessoren, die in einem Chip integriert sind. Wie AMD gerne betont, ist dies weniger effizient als das vollständig integrierte Design des Phenom, da Kerne auf verschiedenen Chips nicht direkt mit der vollen internen Geschwindigkeit des Chips kommunizieren können. Stattdessen müssen sie Daten über den langsameren Front-Side-Bus hin und her leiten.
In der realen Welt steckt die Multithread-Programmierung jedoch noch in den Kinderschuhen, und nur wenige Anwendungen verwenden einen solchen Quad-Core-Prozessor. Viel häufiger werden auf den vier Kernen mehrere unabhängige Prozesse parallel ausgeführt, wofür der Core 2 Quad perfekt gerüstet ist. Es ist eine kluge Wirtschaftlichkeit von Intel, vorhandene Kernlogik wiederzuverwenden, anstatt in einen völlig neuen Quad-Core-Prozess zu investieren.
Der Beweis liegt in den Ergebnissen. Der Core 2 Quad Q6600 kostet nur 4 GBP mehr als AMDs Flaggschiff Phenom 9600, enthält jedoch 8 MB L2-Cache auf dem Chip, doppelt so viel wie der Phenom insgesamt zur Verfügung steht. Dies verhalf dem Q6600 zu einem stürmischen Ergebnis von 1,45 in unseren Benchmarks, während der Quad-Core-Prozessor von AMD nur 1,28 Punkte erzielte. Tatsächlich hat in unseren Tests jeder Core 2 Quad-Prozessor alles von AMD deutlich übertroffen. Dies liegt zum Teil an größeren L2-Caches (bis zu 12 MB für Q9450 und Q9550) und zum Teil an Taktraten, die auf einem Front-Side-Bus mit 1.333 MHz bis zu 2,83 GHz betragen.
Als Desktop-Prozessor ist die Core 2 Quad-Reihe jedoch einer starken Konkurrenz durch Intel-eigene Core 2 Duos ausgesetzt. Der E8400 beispielsweise erzielte in unseren Tests einen höheren Gesamt-Benchmark-Wert als der Q9300, obwohl er 42 GBP weniger kostete. Die zusätzliche Rechenleistung des Core 2 Quad kommt nur bei ordnungsgemäß Multithread-Anwendungen wie unserem 3ds Max-Test zum Tragen: Hier benötigte der E8400 206 Sekunden, um eine Szene zu rendern, die der Q9300 in 156 Sekunden fertigstellte. Wenn Sie jedoch einen Allrounder suchen, bietet der Core 2 Duo ein besseres Preis-Leistungs-Verhältnis.
